現代の問題としてのギャンブル——『運の餌——ラスベガスのギャンブルデザインと制御不能なロボットの生』を読む

ラスベガスのカジノに関する問題について、以前私は数学や心理学に関する関連書籍をいくつか読んだことがありますが、カジノのデザインやギャンブラーの社会学的調査に関するものは少なく、この本はその不足を補っています。著者は文化人類学を研究しており、本書ではカジノ、ギャンブル機械のデザイナー、そしてギャンブラーへのインタビュー調査が行われています。

特に指摘すべきは、著者の調査の重点がスロットマシンのようなビデオギャンブルにあることです。ギャンブルの原理を少しでも理解していれば、ギャンブラーの対戦相手が他のギャンブラーであれば、十分に賢ければ勝つチャンスがあることがわかりますが、相手がカジノであれば、勝つことは不可能です。この二種類のギャンブラーの心理メカニズムには大きな違いがあります。本書は主に後者について書かれており、スロットマシンはカジノを相手にしており、十分に繰り返すことで、ギャンブラーが全てのお金を失うことが確定しています。ギャンブルは人類文明と同じくらい古いですが、機械を相手にしたギャンブルはそうではなく、後半は主に機械ギャンブルについて語られています。

私のこの文章は読後感想ですが、焦点は本書とは大きく異なり、あなたがこの本を読み終えた後、私が読んだのは別の本だと感じる可能性が高いです。その中の思考体系やいくつかの概念は私自身の考えに属しています。正式な学術記事ではないため、以下では原書の概念や内容と私自身の概念を区別することはしません。

一、人生の失敗者としてのギャンブラー#

ギャンブルは人類の歴史と同じくらい古いものであり、人類の進化環境は情報が不十分な不確実性の中にあり、リスクを冒す意思決定や競争する勇気が必要です。その後の有名なゲーム理論もこのイメージを取っています。しかし、歴史の中でこのような冒険や競争の選択をするのは主に男性です。進化のメカニズムにより、男性は他者と競争するゲームを選ぶことが多く、不確実な世界に対して勝利を目指します。

ここで多くの人が誤解するかもしれない点について触れますが、冒険は必ずしも報酬を得ることを意味するわけではなく、実際には冒険の後に失敗する確率が高いのです。しかし、進化のメカニズムは少数の冒険成功者を報酬します。失敗者については、人類がこれほど多くいる中で、進化のメカニズムは関心を持ちません。

このメカニズムは文化的なものであるだけでなく、人間の生理構造にも基づいています。視床下部、海馬、前頭前皮質は冒険傾向と関連しており、大量のアドレナリンやドーパミンホルモンが快感を生み出します。すべての依存物質やメカニズムは、人体の進化から生じたホルモン分泌メカニズムに由来し、特定の行動に対する報酬から生じています。例えば、甘味やそれによって引き起こされる快感は、木の上の祖先が糖分という直接的にエネルギーを提供する物質の摂取が不足していたことに対する報酬であり、当時の進化に有益でしたが、意図的に設計された人工的な刺激物に満ちた現代には適用できません。

以上がギャンブル心理の進化メカニズムであり、男性プレイヤーは人と人との対抗を好むギャンブルを好みます。しかし著者は、機械と対抗するギャンブル、つまりビデオスロットのギャンブラーの中で、30 歳から 50 歳の白人女性が最も多いことを発見しました。この点の違いは注目に値します。

著者はさまざまな性別のスロットプレイヤーにインタビューを行いました。インタビュー対象者は、自分が破滅に向かっていることを常に意識しています。彼らは迷路や閉じた環境の中で生活しています。没頭した状態に入り、周りに誰かが死にそうになっていても、一瞥もしません。著者が描写するギャンブラーには以下のようなケースがあります。

ジョシーは保険ブローカーで、仕事では常にクライアントを安心させ、説得しなければなりません。「私は朝から晩まで他人の経済問題や奨学金の問題を処理し、責任を持たせる手助けをしています。私は保険や投資商品を売り、彼らのお金を稼いでいます — だから、私は彼らが私が売っているものが本物だと信じるように、適切な状態を調整しなければなりません。仕事が終わった後、私はギャンブル機を探しに行きます。」機械の前にいると、職業上の必然的な要求や人間関係のプレッシャーから一時的に解放されることができます。「機械の前では、安全で、人混みから離れた気分になります。誰も私に話しかけず、誰も私に質問せず、誰も私に重大な決定をさせようとしません：K を残すか Q を捨てるかが私の最も重大な決定です。」

キャロル・オヘアはかつて機械ギャンブルをしていた人で、1996 年からネバダ州の問題ギャンブル委員会の執行ディレクターを務めています。彼女もまた、機械の中で同様の一時的な解放を見出しました。ある記者は次のように報じています。「昼間はコンピュータを売り、親たちにランダムアクセスメモリの価値と性能を説明します。午後 5 時以降、オヘアはビデオポーカー機を見つけて座り、カードを選んだり捨てたりするリズムで自己治癒を図ります。」

シャロンは、痛みを伴う失恋の際にビデオポーカーをプレイした状況について私に語りました。「機械と関わることは、人間関係よりも面倒ではありません。機械が私のお金を取ると、私は数手のカードをプレイするための一人の時間を得ることができます。インタラクションは明確で、パラメータははっきりしています — 私はどのカードを残し、どのカードを捨てるかを決めるだけです。それはとてもシンプルです。‘はい’か‘いいえ’を選ぶ以外、私は何もする必要がありません。私は、これらのボタンを押すと、機械が私が望んでいる、必要としている反応を返してくれることを知っています。」機械ギャンブルに依存している人々は、例外なく「明確な」シンプルなインタラクションを求めており、機械はそれを満たすことができます。一方、他の人間との関わりは、さまざまな要求、依存、リスクに満ちています。シャロンはこう振り返ります。「機械の前では安全だと感じますが、人と一緒にいるとそうではありません。機械の前では勝つこともあれば負けることもありますが、負けたらその関係は終わります。本当に理解できます。これは私たちの間の合意です。そして、私は最初からやり直します、すっきりと。」

ルシエールが機械ギャンブル依存者の研究を始めたとき、彼は彼らの大半が女性であることを発見しました。ギャンブル依存者の自己報告から、ルシエールは性別に基づく区別を想定しました：一つは「行動型 (action) ギャンブル」、もう一つは「逃避型 (escape) ギャンブル」です。男性は行動型ギャンブラーで、リアルなゲーム（カード、競馬、商品取引など）を好み、女性は逃避型ギャンブラーで、機械を好みます。男性はギャンブルの中で社会的地位、競争、自己強化を求め、女性は隔絶と匿名性を追求します。男性は刺激、興奮、快感を求め、女性は感覚を麻痺させ、苦痛な問題から逃れ、過剰な人間関係からくるストレスを解放しようとします。」ルシエールはその後、「行動と逃避」の二分法における性別仮説を強調しなくなりました。なぜなら、彼は特に長距離トラック運転手や、道端の休憩所でビデオポーカーをプレイする男性の逃避を求めるギャンブラーに出会うようになったからです。もしストレスがあるとすれば、これらの人々のストレスは過剰な社会的交流からではなく、孤独感から来るものであり、これは過剰な機械ギャンブルが逃避と性別に関連する社会的要求からの逃避ではなく、すべての社会的結びつきからの逃避であることを示しています — ストレスが人間関係から多すぎる場合でも少なすぎる場合でも。

ギャンブラーが機械をプレイする際、彼らは安全地帯に入り込み、その中での選択は彼らを不確実性やさまざまな結果の複雑なネットワークに巻き込むことはありません。このデジタルな選択は他者とは無関係であり、誰にも影響を与えないように見えます。この選択のモデルは、精算型の自己の自主性を凝縮し、同時にその自己を解消します。なぜなら、この時点での行動は自己最大化、冒険、競争を追求するのではなく、自己の解消、リスクの緩和、社会からの脱却のためだからです。

チクセントミハイは、あらゆる心流活動には「潜在的な依存性」があると考えています。人々を心流の力に依存させ、退屈、不安、混乱などの否定的な感情状態を一時的に保留することを誘惑します。これらの状態はチクセントミハイによって「精神的エントロピー」と呼ばれています。自己実現を重視する人々は、積極的で依存的でない心流活動（彼はこれを「前向きな逃避」と呼ぶ）に参加し、既存の現実の制限を超える新しい現実を創造します。一方、社会から逃避したい人々は、否定的な心流（「後向きな逃避」）に参加する傾向があり、現実の体験を麻痺させるために行動を繰り返しますが、これらの繰り返し行動は、彼らをエンパワーメント的な感情状態や新しい可能性に導くことはほとんどありません。

二、カジノのデザイン#

ギャンブルゲームのデザインには 300 人が関与し、脚本家、ビジュアルデザイナー、マーケティング担当者、数学者、機械ビデオおよびソフトウェアエンジニアが含まれます。

カジノの低い没入型の室内デザイン、ぼんやりとした空間の境界、そして複雑な迷路の質感。位置は、他者との明確なつながりのない大群の匿名個体を収容するように設計されています。

カジノの空間およびサブ空間のデザインは、暗さと閉鎖性を組み合わせています。これにより、プライバシー、安全感、集中力、そしてコントロール感がもたらされます。低い天井の下にあるこれらの迷路のような通路は、外の太陽光や空間を遮断し、その中にいるプレイヤーは時間と空間の感覚を失います。

「後向きな逃避」という抑えきれない心流こそが、機械ギャンブル依存の特徴であり、これは単純にプレイヤーの個人的な動機の産物として説明できるものではなく、機械の設定とも密接に関連しています。機械プログラムのインタラクションパラメータは、プレイヤーに戦略や操作の余地をほとんど与えません。これは、フィットネスジムの整然としたランニングマシンのベルトの上で走るようなものであり、変化に富んだ野外で走るのではありません。ギャンブル機のインタラクション方式は、プレイヤーに「遊ぶ」ための余地をほとんど残しません。逆に、機械はプレイヤーの各動作を予測し、測定し、応答し、ゲームの確率を厳密にコントロールし、プレイヤーの動作を唯一の既定の方向に導きます。これは罠のような遭遇であり、最終的には人を消耗させることになります。

三、ギャンブルの確定と不確定#

機械ギャンブルにおいて、カジノとギャンブラーは奇妙な逆説を呈しています。ギャンブルは確率に基づいており、予測不可能に見えますが、実際には最終的にカジノが勝ち、ギャンブラーは全てのお金を失います。カジノのデザインは、ギャンブラーが何も持たず、負債を抱えるようにすることです（信用ツールの助けを借りて）。

カジノは、プレイヤーの期待生涯価値を計算するための方法も開発しています。つまり、プレイヤーが生涯を通じてこのカジノ店舗にどれだけお金を失う可能性があるかということです。最も利益をもたらす顧客には特別な優遇が与えられます。

スロットマシンは、あなたがボタンを押した瞬間に結果を決定し、目に見えるリールが停止した後ではありません。そのプログラムは、あなたが目にする実際のリールを制御するのではなく、一連のアルゴリズムを通じてあなたの当選確率を下げることで、より高額のジャックポットを提供します。あるギャンブル依存症治療者は、ギャンブラーにギャンブル機の知識を教え、機械内部のメカニズムを説明するソフトウェアを設計し始めました。理解する人は非常に少なく、彼らは特にギャンブル機がどのように確率とランダム性を操作しているのかを理解していません。

多くの活動は強い没入感と身体意識の弱化をもたらしますが、これらの活動は必ずしも技術そのものに関連しているわけではありません。チクセントミハイは次のように書いています。「試合中の棋士は、膀胱がいっぱいであったり、頭痛がひどくても、数時間も自分の身体の状態に気づかないことがあります。身体の状態への意識は試合が終わったときに戻ってきます。」しかし、チェスを指すこと、儀式的な恍惚状態、または外科手術を行うことは、これらの活動には自然な終了点がありますが、機械ギャンブルには終わりのない可能性が存在します。唯一確定している終点は、すべての賭け金が使い果たされるときです。一部のギャンブル業界の幹部はこの終点を「シャットダウンポイント」と呼び、機械の運行ロジックはプレイヤーがシャットダウンポイントに座り続けることを保証するように設計されています。

ウェーバーは、「合理化は私たちの生存状況の理解がアメリカのインディアンを超えたことを意味するのか？」と問いかけました。彼はその逆であると考えています。合理化のプロセスに伴い、私たちは技術の設計と運用についてますます無知になっています。彼は指摘します。「物理学者でない限り、路面電車に乗っている人は、バッテリーがどのように動いているのか全く知らず、知る必要もありません。」

四、ギャンブルと現代の規律#

カジノにとって、心理学、数学、コンピュータ科学に基づいて精巧に設計されたゲーム機やカジノの配置があります。本書で言及されているランディ・アダムスというカジノデザイナーは、50 歳の女性の心の中に入り込み、彼女たちが何を求めているのかを見つける方法を知っています。そして現在、大データを利用して、カジノは各ギャンブラーの行動メカニズムを予測することができます。

スキナー箱の中のネズミは、レバーを押すことで一定の確率で食べ物を得ることができ、食べ物はランダムに与えられます。時には何も得られず、時にはゼロから数個、時には大量に得ることもあります。彼はいつ食べ物を得られるのかを永遠に知りません。だから、彼は何度もレバーを押し続けます。ギャンブラーにとって、彼は現実世界の不確実なリスクから逃れようとして、精巧に設計されたスキナーのネズミ箱に入ってしまいます。

ギャンブルメカニズムは、勝ち負けにあるのではなく、常連客の勝ち負け自体がドーパミン分泌を刺激することは難しく、現実の予測不可能性からの逃避にあるのです。スキナーのネズミと同じように。

現代の資本主義の生産方式には 4 つの特徴があります：生産行動の効率性、競争の内巻き性、自身の未来の不確実性、そして労働成果の大多数が自分のものではないことです。

第一に、テイラーの科学的管理法からトヨタのリーン生産に至るまで、現代の流れ作業では、人の動作は固定され、可能な限り速度を上げることが求められます。各動作は精密に測定され、変形があってはなりません。チャップリンの『モダン・タイムス』の想像は、現代の工場では日常的なものです。ベンヤミンは流れ作業の労働とギャンブルの二つの活動の時間特性を比較しました。両者は一連の連続した繰り返しイベントに関わり、各イベントは「前回の操作とは無関係であり、まさにそれが完全に繰り返されるからです。」彼は工場労働について次のように書いています。「機械での各操作は、確率ゲームでの各妙手のように、前回の操作から隔てられています……‘最初からやり直す’はギャンブルの指導思想であり、計時／計件賃金を支給する仕事の指導思想でもあります。」この「最初からやり直す」という持続的な開始は、以前のすべての開始とは無関係であり、これは各労働またはギャンブル行為が非時系列のイベントとして認識されることを意味します。「時間を超越する」ことです。工業作業は時計によって時間を正確に測定し分割しますが、まさにこの測定と分割のパターンが各瞬間を互いに「隔て」、時間を消し去ります。同様に、ベンヤミンもギャンブルにおける各「瞬間」が他の瞬間と隔てられているため、時間が「次のマスに転がり込む白球、山札の次のカード」となり、ギャンブラーを正常な時間の流れから切り離すと考えています。

第二に、流れ作業でない職業に従事する人々は、高度な競争と不確実性に直面しています。デジタル技術は、サービスや金融の仕事、メディア、エンターテインメント、さらには私生活において、より多くの瞬間をパッケージ化して詰め込み、「時間を圧縮」します。この状況下で、算型自己も時間の価値を最大化する自己でなければならず、高速で内巻きであり続けなければなりません。

第三に、現代社会は底辺にいる人々に底支えの保護を提供しません。家庭、結婚、経済危機、病気、さまざまな災害がいつでも彼らの日常生活を打ち破り、彼ら自身を工業社会の不適合品として捨て去り、もはや正常な軌道に戻る力を失います。

第四に、労働成果は彼らの労働から切り離されており、労働報酬は彼らの生存を維持するだけであり、大部分の成果は彼らが見ることはできても、実際にはアクセスできない摩天楼の華やかさを構成します。E.P. トンプソンは、工業社会の到来とともに、人と時間の関係にも新たな変化があったと述べています。新しい社会では、仕事の習慣が再構築され、時間は自ら流れるのではなく、貨幣のように使い果たされるものとなりました。

高強度の機械ギャンブラーは、社会が人に求める — 持続的な高速運転の要求を体現しています。私たちの社会は速度を広く称賛しており、この態度の知恵と背後にある存在主義的危機は、機械ギャンブラーによって具現化されています。要するに、現代社会では、人は機械として扱われ、機械は自らを維持管理する責任を負わなければならず、そうでなければ淘汰されてしまいます。

都市史学者マイク・デイヴィスはラスベガスを「ポスト工業経済時代のデトロイト」と呼び、この都市のギャンブル機はもはやユーザーを異化させる生産ツールではなく、社会的労働からの異化から解放される手段となっています。ギャンブル依存者は社会の逸脱者であり、いわゆる「ルーザー」であり、資本主義の中での不適合品です。彼らは自分の生活を再掌握しようとしています。機械ギャンブルは彼らの世界をルールのある有限な世界に縮小し、不確実な世界の中で確実性を求め、自分が選択し、世界をコントロールできるという幻想を提供します。1902 年の論文「ギャンブルの衝動」において、心理学者クレメンス・フランスもまた「安全保証の確信を求める欲望」がすべてのギャンブルの心理的基盤であると考えました。しかし、ギャンブル依存者は選択から逃れることはできず、むしろ機械によって再構築されたこの選択自体が、彼らの強迫的行動を引き起こしています。

自由主義の支持者には二つの見解があります。一つは、人は理性によってコントロールすることで依存しないというものです。実際には、人の先天的および後天的条件が異なるため、ギャンブルに夢中になる人もいれば、そうでない人もいますが、必然的に依存しやすい部分的なグループが存在し、これらの依存者がカジノの大部分の収入をもたらしています。これらの依存者がいなければ、カジノは破産するでしょう。二つ目は、自己コントロールによって依存症を克服できると考えることです。しかし、いわゆる依存症を克服する方法は、現代化に基づく人の行動の精密なコントロールと報酬・罰則に基づいています。彼らの依存の根源を解決することはなく、依存症自体は強迫的な人格の一種と見なすことができ、その治療法は別の強迫的な人格を構築することです。

人の困難は環境に支配されていることであり、環境の産物であり、自主性はほとんどありません。ハンナ・アーレントは言いました：「人の状況は、人の生存が状況に制約されることにあります。このような人にとっては、すべてのものが、天賦のものであれ人工のものであれ、すぐにその生存を続けるための状況の一部となります。」もしそうであれば、人が機械を設計するその瞬間に、人は自らを機械のある環境に適応させるために「調整」したのです。

現代性の観点から考えると、自由意志主義者が言わなかったことは、この世界は「正常な人々」のために用意されているということです。さまざまな依存患者は規律の失敗の産物であり、さまざまな依存物質は同時に現代の産物です。管理され、処理される廃棄物の利用です。依存者は現代社会に適応できずに淘汰された不適合品と見なすことができ、同時に依存物質の投入は失敗者の収容物、毒薬、解毒剤でもあります。これには、行動心理学のメカニズムを利用して設計された短編動画やオンラインゲームも含まれ、データ収集、行動分析、日常的な活性化、消費の誘導、情報の茧、繰り返しなど、同様の方法が用いられています。

本書に関する考察はここで終了します。最後に、私が考えるこの心理行動メカニズムから脱却する方法を簡単に述べます：

できるだけ自分が興味を持ち、従事したいと思う仕事を探し、行うこと。
日常生活や仕事の中で、能動的に学び成長を得ること。
生活をコントロールする期待を下げ、リスクと不確実性を受け入れること。